Duell der DeFi-Skalierungslösungen – Polygon vs. Optimism vs. Arbitrum

Derivative ist ein Wort, das viele Menschen abschrecken dürfte. Doch wenn man versucht es zu verstehen, dann fällt es vielen wie ein Schleier von den Augen. Denn der Begriff ist wie ein Mehlsack, in dem unendlich viel Benzin liegt. Zu einem schönen Wort hat er sich in der Vergangenheit wohl noch nie entwickelt, aber wer an der Technologie der Kryptowährungen interessiert ist, wird in der Sekund

Für dich könnte dies auch “Duell der DeFi-Skalierungslösungen – Polygon vs. Optimism vs. Arbitrum”, “Pokern eine DeFi-Sicherungskette” oder “DeFi-Kämpfe entlang der Skalierungslinien” heißen. Was auch immer Du machen willst, Du solltest Dir wirklich die Zeit nehmen, um das angegebene Material zu lesen, um eigene Gedanken zu überzeugen.

Die Ethereum-Blockchain ist zurzeit ein riesiges Szenario, das in vielen verschiedenen Industrien und Ästhetiken angewendet wird: das ist der Vorteil der Ethereum-Blockchain. Auf der anderen Seite kommen aber auch ein paar Nachteile auf, die sich insbesondere in Bezug auf die Sicherheit ergeben.. Read more about kryptokompass and let us know what you think.

Das Duell der dezentralen Finanzlösungen (DeFi) auf Ethereum (ETH) hat gerade erst begonnen. Zusätzlich zu Polygon ist Optimism bereits in Betrieb und Arbitrum wird in einigen Wochen hinzukommen. Doch was steckt hinter diesen unterschiedlichen ETH-Skalierungslösungen?

Anfang des Jahres zwangen überhöhte Transaktionskosten für ETH immer mehr DeFi-Nutzer, Ethereum zu verlassen. Kurzzeitig überstieg das Handelsvolumen an der dezentralen Börse (DEX) PancakeSwap (CAKE), die auf der Binance Smart Chain (BSC) basiert, sogar das Handelsvolumen an Uniswap.

Als viele DeFi-Projekte Ende April von Polygon auf Ethereum skaliert wurden, sank der geschlossene Gesamtwert (TVL) im DeFi BSC-Raum stark.

Quelle : Defillama, TVL Binance Smart Chain

Das Kapital, das durch Smart Contracts in den BSC-Projekten von DeFi aufgebracht wurde, ist von knapp 30 Mrd. $ auf 7,95 Mrd. $ zum Zeitpunkt der Drucklegung gestiegen. Polygons TVL ist im gleichen Zeitraum um mehr als 4.000 % gestiegen. In der Zwischenzeit erreicht die Ethereum-Skala 4,46 Milliarden Dollar.

Quelle : Defillama, TVL Polygon

Duell der DeFi-Skalierungslösungen – Polygon vs. Optimism vs. Arbitrum

Polygon hat gezeigt, dass Ethereum skalierbar ist. Aber das Polygon hat auch seine Nachteile – und nicht alleFi-Anwendungen sind auf eine Skalierungslösung angewiesen. Polygon zum Beispiel wird kritisiert, zu zentralisiert und unsicher zu sein. Auch aus diesem Grund arbeiten Projekte wie Optimism und Arbitrum an sehr unterschiedlichen Ansätzen zur Skalierung von Ethereum. Deshalb wollen wir heute untersuchen, wie sich diese drei Lösungen in Bezug auf die Skalierung unterscheiden.

DeFi-Skala

Technisch gesehen ist Polygon eine Sidechain, nicht eine sekundäre Skalierungslösung wie Arbitrum oder Optimism. Layer-2-Skalierbarkeitslösungen sind genau dadurch definiert, dass sie vollständig von der Ethereum-Blockchain bereitgestellt werden. Sidechains hingegen sind Blockchains, die parallel zur Hauptkette von Ethereum laufen und daher ihre eigene Sicherheit bieten müssen.

Auf diese Weise ist die Polygon-Sidechain eine komplett unabhängige Blockchain von der Ethereum-Sidechain. Da es aber die gleiche VM wie Ethereum verwendet, kann es mit der Ethereum-Hauptkette kommunizieren. Dadurch können Smart-Contract-Anwendungen direkt an Polygon ausgelagert werden, so dass sich auch die DeFi-Anwendung weiterentwickeln kann.

Polygon verwendet auch einen Proof-of-Stake (PoS) Konsensmechanismus, bei dem die Teilnehmer Matic-Token hinterlegen müssen, um die Knoten zu betreiben, die Transaktionen validieren und die Seitenkette sichern.

Die Nutzer haben derzeit mehrere Möglichkeiten, die Deponie zu nutzen.

Die am häufigsten verwendete Option ist jedoch die sogenannte Polygonbrücke. Damit können ETH, ERC-20 und ERC-721 Token von Ethereum auf die Polygon-Sidechain übertragen werden. Derzeit dauert es bis zu drei Stunden, ein Polygon-Konto über die Polygon Bridge aufzuladen.

Dort angekommen, profitieren sie von den außergewöhnlich niedrigen Transaktionskosten des Polygon-Netzwerks. Darüber hinaus können die übertragenen Token in allen von Polygon unterstützten dezentralen Anwendungen verwendet werden. Allerdings erfordern Transaktionen auf der Polygon-Sidechain eine kleine Menge an Matik, und ETH kann nicht bezahlt werden.

Ähnlich verhält es sich, wenn Sie Ihr Geld von der Ethereum-Hauptkette abheben wollen, was etwa drei Stunden dauern kann.

Unzufriedene Polygon-Anwender bemängeln oft die langen Übersetzungszeiten und die mangelnde Sicherheit in den Seitenketten. Insbesondere die letztere Option wurde von Kryptowährungsenthusiasten immer wieder kritisiert, da ein großer Teil des Polygon-Netzwerks im Besitz einiger weniger Spieler ist.

Was machen Arbitrum und Optimismus anders?

Arbitrum und Optimism werden in der Ethereum-Community als die vielversprechendsten Lösungen für die Skalierung von DeFi angesehen. Das liegt daran, dass sie sogenannte optimistische Roll-ups verwenden, die Vitalik Buterin auch als logisches Skalierungsventil für Ethereum sieht.

Optimistische Rollups fassen mehrere Transaktionen zu einer einzigen zusammen, verarbeiten sie außerhalb der Ethereum-Blockchain und senden dann nur die Transaktionsdaten zurück an die Haupt-Ethereum-Blockchain.

Der Name Optimistic Rollups kommt daher, dass die zurückgegebenen Transaktionsdaten nicht vorselektiert sind. Die Transaktionen werden unter der Annahme durchgeführt, dass die Aggregatoren (Blockproduzenten in einem optimistischen Rollup-Ökosystem) ohne Betrug arbeiten.

Im Falle eines Betrugs müssen die Aggregatoren beweisen, dass die Transaktion korrekt ist. Wenn es Unstimmigkeiten gibt und die Aggregatoren betrügerische Transaktionen bestätigen, werden sie automatisch bestraft (Verlust des eingezahlten Kapitals) und die betrügerische Transaktion wird entfernt. Umgekehrt werden sie belohnt, wenn sie das Richtige tun. Beide Mechanismen sollen böswillige Personen daran hindern, betrügerische Transaktionen zu senden.

Insgesamt kann durch optimistische Rollups die Anzahl der Ethereum-Transaktionen um den Faktor 10 bis 50 reduziert werden. Ein weiterer Vorteil von optimistischen Roll-ups ist, dass sie relativ einfach in bestehende Smart Contracts implementiert werden können.

Was ist der Unterschied zwischen Optimismus und Zufälligkeit?

Arbitrum und Optimism haben viele Gemeinsamkeiten, da beide Skalierungslösungen auf optimistischen Rollups beruhen. Wenn man aber tiefer in das Thema einsteigt, merkt man schnell, dass sie sehr unterschiedlich sind.

Nämlich, wie man mit betrügerischen Online-Transaktionen umgeht. Optimism gibt die gesamte verdächtige Transaktion über die Ethereum Virtual Machine (EVM) zurück, während Arbitrum verdächtige Transaktionen off-chain behandelt und nur den verdächtigen Teil der Transaktion an die EVM zurückgibt. Dadurch kann Arbitrum eine höhere Transaktionsrate als Optimismus erreichen.

Außerdem müssen die Nutzer der Transaktionen im Gegensatz zu Polygon, Optimism und Arbitrum in ETH bezahlen, genau wie auf der Ethereum-Hauptkette. Dies liegt daran, dass beide Skalierungslösungen, die auf Optimistic Rollups basieren, direkt auf der Ethereum-Blockchain in Smart Contracts aufgebaut sind und keine proprietäre Blockchain verwenden.

Der Nachteil der optimistischen Swaps besteht darin, dass Transaktionen sowohl im Arbitrum als auch im Optimismus bis zu einer Woche lang verzögert und angefochten werden können. Dies soll Betrug verhindern, bedeutet aber auch, dass es bis zu sieben Tage dauern kann, bis Ihr digitales Vermögen auf die Hauptkette von Ethereum übertragen ist.

Dieser Text ist empfindlich. Versuchen Sie, eine neue Kopie zu erzeugen.. Read more about polygon vs celer and let us know what you think.

This article broadly covered the following related topics:

  • arbitrum vs optimism
  • optimism vs polygon
  • kryptokompass
  • arbitrum vs polygon
  • what is arbitrum
You May Also Like